Авторы законопроекта предлагают приостановить на 10 лет действие норм закона о потребительском кредите, касающихся уступки прав (требований) по договору потребительского кредита, а также особенностей совершения действий, направленных на возврат во внесудебном порядке задолженности по нему.

В пояснительной записке к проекту, разработчики обращают внимание на то, что в Роспотребнадзор, Центробанк, а также правоохранительные органы поступает большое количество жалоб на грубые, хамские, а иногда и унижающие человеческое достоинство должника действия сотрудников кредитных организаций и коллекторских агентств при взыскании задолженности.

Авторы законопроекта напоминают, что деятельность коллекторских агентств в настоящее время никем не контролируется, отсутствуют официальные рекомендации по организации работы в данной сфере бизнеса. Отдельный нормативный правовой акт, непосредственно регулирующий деятельность таких агентств, отсутствует. В результате при истребовании долга по кредиту банком или коллекторским агентством клиент законодательно не защищен.

Предлагаемый десятилетний срок, по мнению авторов законопроекта, будет достаточен для разработки и принятия специального закона, регулирующего коллекторскую деятельность.

Напомним, что на рассмотрении Госдумы уже находится несколько законопроектов, касающихся деятельности коллекторов.

Так, проектом федерального закона № 982764-6, внесенным в Государственную Думу, предлагается в законе о потребительском кредите предусмотреть, что иски кредитора к заемщику о возврате задолженности, возникшей по договору потребительского кредита (займа), рассматриваются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, исключив из него норму, регулирующую правоотношения по возврату во внесудебном порядке задолженности, возникшей по такому договору.

А проект федерального закона № 977088-6, о котором подробно мы рассказывали ранее, предусматривает введение запрета коллекторской деятельности.

Свою точку зрения по данному вопросу выразил и Роспотребнадзор, высказавшись против попыток узаконить «коллекторский бизнес» и напомнив, что последовательно придерживается правовой позиции, согласно которой передача банком права требования долга с заемщика различным небанковским организациям (тем более при наличии спора о наличии долга как такового) не основана на нормах права.