Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15 августа 2016 г. № 305-ЭС16-4576
Предметом спора являлось требование исполнителя к заказчику о взыскании неустойки за просрочку оплаты услуг. Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили...
Предметом спора являлось требование исполнителя к заказчику о взыскании неустойки за просрочку оплаты услуг. Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили иск, однако суд округа отменил ранее вынесенные судебные акты и отказал истцу в удовлетворении требований.
Окружной суд исходил, в частности, из того, что платежи, за просрочку которых истец начислил неустойку, по условиям договора фактически являются авансовыми. Неустойка же по общему правилу подлежит уплате лишь в случае просрочки оплаты уже полученных услуг. Поскольку договор прямо не предусматривал уплаты неустойки на сумму авансовых платежей, арбитражный суд округа пришел к выводу о неправомерности заявленных требований.
Верховный Суд РФ не согласился с такой точкой зрения. Он указал, что законодательство не исключает возможности начисления неустойки на сумму просроченных авансовых платежей. В связи с этим условие договора об уплате неустойки за нарушение сроков оплаты услуг распространяется на все виды платежей, в том числе авансовые.